전년 대비 60%이상 오른 사료값을 대지 못해 산지에선 소가 굶어 죽는다. 하지만 정작 도시에서 소고기를 사먹는 사람들은 비싸다고 아우성이다. 언론은 마치 기다렸다는 듯. 중간 유통상인들이 엄청난 폭리를 취해 이 사단이 난 것처럼 그들의 목을 단두대에 올려놓았다.   

부화뇌동! 중간 유통업자들의 목을 잘라야 한다며 사람들이 광장에 모여든다. 파렴치한 그들의 목이 기어코 떨어져 나가는 것을 보고 싶은 것이다.   
 
중간 유통상인들을 빼고 생산자와 소비자간 직거래 확대라는 구호가 여기저기서 쏟아져나오고 있다. 하지만 우리 농촌은 근대화가 시작된 이후 단 한번도 직거래를 이루어내지 못했다. 지금같은 상황에서 직거래는 그저 현학적이고 이상적인 구호에 불과하다. 

무려 지금으로부터 12년전 닷컴 버블에 도취된 프라이스라인닷컴 CEO 제이 워커는 사업 아이디어를 야채와 휘발유 같은 생활 소비재 분야로까지 넓히겠다는 계획을 세우고 '웹하우스'라는 닷컴 기업을 만들었다.  

10년전 '웹하우스'의 비즈니스 모델은 지금의 티몬이나 구루폰 같은 소셜커머스 비즈니스 모델 형태와 흡사하다. 

예를 들어 수백만명의 고객들이 인터넷을 통해 라면을 얼마에 사고 싶은지 말한다. 소비자들은 사고 싶은 가격만 말할 수 있고 특정 회사의 브랜드는 말할 수 없다. 그러니까 소비자들이 라면을 사겠다고 했으면 삼양라면을 받을 수도 있고  신라면을 받을 수도 있는 것이다. 

'웹하우스'는 소비자들이 제시한 가격과 주문을 모두 모아서 라면을 만드는 각 회사에 찾아가 협상을 한다. 예를 들면 라면을 다섯 묶음 당 1천원씩 싸게 해주면 이번 주에 당신네 라면 100만 개를 주문하겠다고 하는 식이다. 

'웹하우스'의 생각은 고객들의 엄청난 수요를 끌어 모아 그들이 아주 힘 있는 중개인 역활을 하겠다는 것이다. 라면이나 기저귀 휘발유 같은 소비재 등을 사려는 수백만 명의 소비자을 대표해  업체들과 거래를 하고 그것을 통해 가격을 낮춘 가격에서 수수료를 떼어 수익을 만들어 내겠다는 발상이었다. 
 

10년 전 '웹하우스'의 비즈니스 모델은 현재 활성화 된 소셜커머스의 모델과 비슷하지만 어찌보면 현재의 소셜커머스보다 더 진보된 모델일 수도 있었다. 소셜커머스는 판매업체들이 소설커머스에 거래 제안을 하고 충분한 고객이 모이면 거래가 성사가 되는 방식이고, 웹하우스는 비슷한 것을 원하는 소비자들끼리 원하는 상품을 웹하우스라는 중개인을 통해 공급자로부터 낮은 가격에 상품을 구입하려는 방식이다. 이는 소비자가 원하는 상품이나 서비스에 포화가 없는 무한 시장과 같다.  


 하지만.. 

'웹하우스'는 삼양이나 농심 오뚜기 등이 이 게임을 하고 싶어할 것이라고 잘못 판단한 것이다.  잠시만 생각해 보자. 이들 소비재 대기업들은 수십 년간 수백억원을 써가면서 TV광고도 하고 마케팅도 하면서 그들의 브랜드가 다른 회사 것보다 더 맛있고 좋다고 선전해 왔다. 그들에게 중요한 것이 바로 '브랜드 충성도'이고 그게 곧 '가격 경쟁력'인 것이다. 

그런데 '웹하우스'의 이야기는 고객에게 브랜드 따위는 잊고 무조건 싼 값에 사면 다 좋다고 가르치고 있는 것이다. 그러니 그  회사들이 가격까지 포기하면서 또 이제껏 그렇게 열심히 키워온 브랜드 인지도까지 포기하면서까지 '웹하우스'와 거래하고 싶어하겠는가? 
 

이론적으로 따지면  '웹하우스'는 바잉파워를 가진 힘 쎈 중개자였다.

그러나 현실에서 힘 있는 중개자가 되려면 충성도 높은 고객이라는 거대한 기반이 있어야 한다. 그런 고객 기반을 얻기 위해 회사는 먼저 고객들에게 할인 서비스를 해주어야 했다. 대형 소비재 업체들이 호응을 해주지 않았기 때문에 '웹하우스'는 그들의 호주머니에서 꺼낸 돈으로 소비자들에게 할인 혜택을 주었다. 

수억 달러를 쓰고 난 뒤인 2000년 8월 현금은 바닥났고 그들의 이야기를 믿어주던 투자가들도 떠났다. 

 

 -
참고 자료. 
 What is Management Ethics? 경영이란 무엇인가?
'웹하우스의 잘못된 비즈니스 모델 사례'. 

사업에도 갈등의 요소가 없으면 그것은 마치 김빠진 맥주같고 나중에 성공을 하더라도 꼭 했어야 했나? 하는 어처구니 없는 생각까지 하게 만든다. 

갈등을 통해 인간은 고뇌하고 생각한다. 인간은 자신이 공들인 것에 애정을 느낀다. 쉽게 번돈은 쉽게 나가고 어렵게 번돈은 어렵게 나가는것과 비슷한 이치다.   

반대편엔 아무 생각 없이 장사를 해도 히히낙낙 웃을 수 있는 낙원이 있다. 하지만 생각 자체를 폐기처분 하거나 의문 부호를 달지 않아야 즐거운 곳은 뭔가 상실감을 준다.

인생 뭐 있나!! 그냥 머리 아픈 복잡한 생각 할 필요없이 즐기면서 사는거야. 라고 생각하며 삶의 가벼움을 추구하다가도 나중에 그 가벼움에 물려서 상실감 같은게 느껴지면 다시 미로쪽으로 돌아선다.

길을 잃을게 뻔하지만, 어쩌겠는가 호기심은 이쪽 길에 있는 걸 그러고 보면 나에게는 두가지 길 밖에 없다. 들어서면 길을 잃고 말지만 언제나 유혹적인 미로의 늪이 펼쳐진 길. 아무 생각 없이 즐거움을 누릴 수 있지만, 언제나 상실감을 숨겨야 하는 길.

근데 내가 진행하고 있는 이 물건파는 장사의 불행은,

미로에서 환멸을 느낄 정도로 충분히 길을 잃은 적도 없는 것 같고,
정말 아무 생각 없이 충분히 즐겨본 적도 없다는 데 있다.

두 가지 길 중 어느 하나에도 충실하지 못한 것이 나의 후회의 본질이다. 저러한 사실이 사는 건 단순한 것과 복잡한 것의 적절한 섞임 가벼운 것과 무거운 것의 적절한 조화이다. 라고 말하는 절충 주의자들이 그다지 맘에 들지 않는 이유이기도 하다.

절충주의가 현실적이지만 절충주의자들을 한 번도 좋아해본 적이 없다.

그러니까 커뮤니티에 모인 사람들은 커뮤니티의 번영에도 관심이 많지만 그런 번영이 자신의 주머니 충족이라는 당근으로 환산 되지 않는다면 공동체를 위해 남아있거나 노력할 사람들은 아주 적다는 말이다. 만약 그 사람이 일반 회원이나 교육생이 아닌 모임 대표이거나 교육을 하는 강사라면 더더욱 그렇다.

돈을 벌 목적과 동기로 뭔가를 시작한 사람이 자신의 욕구에 도움이 되지 않는 모임이 아무리 번창한다 하더라도 기뻐할 것 같은가? 그래서 돈을 매개체로 모인 사람들은 자신들의 속물성이 본질이고 우아한 행동은 외피격이라 나중에 인간에 대한 불신만 남기고 와해 되기 십상이다.

결국 그들이 원한 건 돈이였지 희생이 아니니까.



동쪽 어느 동네에서 쇼핑몰을 매게로 불미스러운 소식이 들려왔다. 이쪽에 있다보면 이런 사건들 삼시세끼 먹는 것보다 많이 듣다보니 이제 듣지 않으려해도 귀를 막아도 들려온다. 그이는 내가 만들걸 가지고 사람들에게 교육을 했고, 그 교육을 받은 사람들이 그렇게 만들어 달라며 터무니 없는 가격에 너도나도 만들겠다며 피해가 커져버렸나 보다. 

하긴 다른 남서쪽 어느 동네에선 하루 세명의 강사가 모두 내가 만든걸 가지고 교육을 한다고 하니 정작 만든 사람은 신경도 안쓰고 쑥쓰러워 어디 내놓기도 부끄러운데 그걸 팔아 밥을 벌어 먹고 사는 사람들이 꽤 있는 모양이다.

사람들은 간혹 착각한다. 나를 교육 시키는 저 사람은 돈 때문에 저기 서 있는게 아니라 다른 어떤 사명감에 서 있다는 착각 말이다. 자신도 돈을 벌고, 남들도 돈을 벌게 해야 하는 사명감은 있겠다. 그러나 분명한 건 그는 그 자리에 돈 때문에 서 있다. 그 실력의 많고 적음은 둘째치고 돈 때문이 아니라면 그는 거기에 서 있을 필요가 없다. 

간혹 순진한 사람들은 오랜 시간 함께 했기에 돈 이상의 것을 원하는 사람들을 보기도 하는데 원래 쇼핑몰이라는 것 자체가 물건 사고 파는 장사이며 돈과 복잡다단하게 엮인 비즈니스라 돈 이상의 관계를 원하는 건 무리다. 돈이 아닌 인간적인 관계를 원하는 순간부터 인간에 대한 신뢰에 의문이 생기고 재앙이 시작될지도 모르며 현재 진행형인 동쪽 어느 동네와 같은 관계의 파멸이 시작 될 것이다.

돈을 벌려고 왔으면 돈 이상의 것은 절대 보지 말고, 돈 버는 법을 제대로 알려달라고 하면 그만이다. 돈 버는 법을 알려달라고 했는데 다른 사람들 탓이나 하면서 푸념한다면 절망은 애초에 정해진 것이다.
  

이 분과 몇마디 말씀을 나누다 보면 세상에서 자신의 꿀이 최고라는 자부심이 대단하다. 세상 어떤 꿀도 자신의 꿀을 따라올 수 없다고 한다. 이 꿀과는 전혀 상관없는 얘기를 해도 이상하게 결국엔 자신의 꿀이 최고다로 끝이난다.

문제는 이렇게 좋은 꿀을 거의 팔지 못하고 있다는 것이다.

꿀이야 유통기한이 딱 정해져 있는게 아니기에 상관 없지만 1년이 지난후에 가봐도 항아리에 꿀이 그대로다.



지역에 있다보니 자의든 타의든 생산자분들을 많이 만나게 된다. 자연농법, 유기농, 친환경 등 다양한 농법으로 농사를 짓는 생산자분들을 만나게 된다. 그분들을 만날때마다 공통적으로 느끼는건데 모두들 자신의 상품이 최고라는 것이다. 거의 예술작품을 대하듯 혼신의 힘을 다해 설명한다.

그리고 덧붙이는 말이 "이렇게 좋은 상품이 있는데 사람들은 한심하게도 이렇게 키운것들을 알아채지 못한다."라는 것이다.  

비단, 농산물 뿐만 아니라 내가 만나본 공산품, 가공품, 서비스, IT 업 등등 거의 대부분의 분야에서 공통적으로 느꼈던 것들이다.

그들이 말하는 좋은 상품이라는 기준은 사실 굉장히 주관적일 수 밖에 없다. 그리고 좋은 상품이라는 말에는 다른 사람들을 계몽시키고자 하는 선민의식도 담겨 있다. 무엇보다 좋은 상품을 얘기하는 그 기저에는 이 상품이 많이 팔려야 한다는 것을 은근히 신경쓰고 있다는 것이며 주관적인 소수보다는 객관적인 다수의 사람들에게 마음에 들기를 바라고 있다는 것이다.

하지만 객관적 다수에게 좋은 상품을 많이 팔아야 한다는 말은 모순일 수밖에 없다.

본래 좋은 상품은 대량으로 생산되지 않을뿐더러 대량 생산은 어느정도 평준화되었기 때문에 객관적으로 그들이 말하는 좋은 상품이 나오기 힘들다. 주제와는 상관없지만 "맥도널드가 만드는 것은 더 좋은 햄버거가 아니다"라는 문구를 상기해 볼 필요가 있다.
 


그렇다면 문제는 간단해진다. 즉 그들은 사실 많이 팔리기를 바라고 있는데, 그 방법으로 많이 팔리기 위해 노력하기 보다는 좋은 상품은 무조건 많이 팔려야 한다는 논리를 펼치고 있는 것이다.

그들은 비즈니스를 도덕화하고 있다. 좋은 상품은 당연히 사람들이 좋아해야 한다는 말과 같다. 많이 팔리는 것이 좋은 상품임을 결정하는 것이 아니듯 좋은 상품이 많이 팔리는 것을 결정하는 것도 아니다. 

좋은 상품을 정 많이 팔고 싶다면 지금 그 자리에 앉아서 "내껀 무조건 좋다! 근데 사람들은 정말 한심하다. 시중에 나와 있는 쓰레기(음식, 음악, 서비스, 옷 등등)만 좋아한다."라는 아무도 들어주지 않는 자위식 일방통행 주장을 하기 보다는 많이 팔리기 위한 실질적인 노력을 해야 한다는 것이다. 그게 아니라면 좋은 상품을 정성스레 잘 만드는데 만족해야지 많이 팔려야 한다는 말은 하지 말아야 한다.

소비자의 마음에 들고 싶긴한데.. 그러기 위한 노력은 전혀 하지 않은 채, 단지 주관적 혹은 객관적으로 썩 괜찮은 상품이라는 이유만으로 사람들이 자신의 상품을 많이 사야 한다고 말하는 것은 굉장히 한심한 짓이다. 왜냐면 그들은 사람들이 자신의 좋은 상품을 알아보지 못한 것에 대해 굉장히 한심하게 생각하면서 동시에 그들의 돈을 바라기 때문이다.
   
그들은 둘 중 하나 양자택일 해야 한다고 본다. 좋은 상품을 많이 팔기 위해 열심히 뛰어다니며 노력을 하든지 아니면 진짜 좋은 상품을 열심히 만들어 후세에 남기든지...

 


 

식품법의 기준에서 볼 때, 집에서 만들어 먹는 모든 음식은 불합격이다. 그리고 음식점에서 먹는 모든 음식 역시 불합격이다. 반면에 가정에서 만들어준 음식은 불합격이어도 믿고 먹는다. 이유는 만드는 사람이 부모님이고 아내이며 믿고 신뢰할 수 있는 사람이기 때문이다.

우리나라 식품관련법은 엄청 까다롭고 굉장히 엄격하다고 알려져있다. 그러나 문제는 법의 적용을 상황에 맞지 않게 너무 무리하게 적용하고 있다는 것이다. 법적인 잣대를 너무 엄격히 들이 댈 경우에 세상은 보통 삭막해지거나 적막해지기 마련이다.

식당이나 길거리에서 파는 음식을 성분 표시와 무슨 무슨 인증 요소들을 일일히 짚고 넘어 갈 경우 어느것 하나 제대로 먹는게 가능할까.. 식품의 법적인 속성으로 촛점을 이동할 경우 과연 우리가 제대로 믿고 먹을 수 있는 음식이 몇가지나 될까.. 어차피 완벽하게 법적으로 통제할 수도 없는 상황에서 법과 규정만으로 모든 잣대를 들이대는 건 너무 빡빡한 시각이 아닐까 싶은것이다.



특히 인터넷이 그렇다.

인터넷에서 식품을 파는건 많은 용기를 필요로 한다.

식품자체에는 별 문제도 없는데 단어 하나 글자 획 하나에 벌금이 몇백에서 몇천이 오고간다. 식파라치나 블랙컨슈머들의 집요하고 강압적인 태도는.. 사실.. 살떨리는 공포에 가깝다. 문제는 그 까다로운 요구를 해대는 소비자들이나, 구청 직원, 식약청 직원, 시민단체, 언론매체, 식품 MD 등 관련된 사람들 역시 전문 지식이 굉장히 부족하다는 것이다. 그저 눈으로 보이는 시각적 짐작으로 판단하려 한다. 현실엔 거의 문외한에 가까운 전문적 지식 없이 걸고 넘어가려 한다. 전혀 문제가 되지 않는 상황을 의심의 눈초리로 쳐다본다. 제조자, 판매자 입장에서는 아무 이유도 없이 죄진 놈 심정이다.







식품 관련 인증 중 상징적인 의미인 HACCP 해쌉을 예로 들어보자.

사실 HACCP 인증을 받았든 안받았든 모든 식품의 본질은 비슷하다. 자발적으로 HACCP를 받는 사람은 별로 없기 때문이다. 학교 급식이나 군납 등 정부에서 요구하는 절차에 맞추기 위해 컨설팅 비용만 몇천만원씩 들여 HACCP를 받는다. 즉, 대량 유통에 꼭 필요 하기 때문에 목적을 가지고 받는 것이지 그것이 정성스럽게 음식을 만드는 맛집이나 인터넷에서 처럼 소비자를 상대로 소량 판매를 하기 위해선 굳이 이런 서류가 필요 없다는 것이다.

인터넷에서 이런 서류가 많아지면 많아질수록 발생하는 문제는 판매되는 식품의 질이 하향평준화 된다는 점이다. HACCP 시설을 갖추기 위해서는 많은 비용이 들기 때문에 비용을 고려하지 않을 수 없다. 그만큼의 비용을 식품의 다른 곳. 즉, 재료나 레시피 개발 등에서 뺄 수밖에 없다. 이 세상에 값싸고 질좋은 상품이란 어느 누가 말한 미국산 쇠고기 밖에 없을 것이다. 값이 싼데 질이 좋을수는 없다.

결국, 대량 생산을 위한 하나의 절차일 뿐이지 HACCP 이 식품 안전의 보루는 될 수는 없다.

그 결과 현재 오픈마켓이나 대형몰에서 판매하는 식품은 대부분 대량 유통하는 업체에서 곁다리 식으로 판매하는 상품이 대부분이며 가격대비 상품의 질은 형편 없이 떨어지고 있다. 인터넷에서 식품이 더이상 성장하지 못하고 정체되어 있는 이유는 바로 이 때문이다. 소비자들은 음식물 쓰레기를 돈주고 사먹는것에 질려버렸기 때문이다.


법을 만들고 집행하고 감시하고 유통하고 소비하는 그들 스스로 인터넷 식품에 커다란 벽을 만드는 것이다. 

우리 조상들은 현재의 식품법을 전혀 몰랐지만, 된장이나 고추장, 김치, 그 외 수많은 음식들을 과학적으로 만들었다. 그리고 전통은 계승되어왔다. 식품법이 법을 집행하려는 사람들의 것이 아닌 소비자를 위한 것이라면 소비자들이 선거때 투표 하듯 식품을 파는 사람이나 업체를 선택 하게 하면 된다.

인터넷에서 농수산물이나 식품이 정상적인 '이윤'을 보장받고 역시 제대로 된 먹거리를 유통할 수 있는 방법은 HACCP의 강제나 의무화가 아니라 사람간의 신뢰가 가장 우선되어야 하고, 그런 판매자들이나 업체들이 소비자들의 선택을 받을 수 있도록 해야 한다....

라고 ...

...푸념만 해본다.



 아쉽지만... 가격 이외의 것에는 쳐다도 안보는 상황에서 사실 뚜렷한 대안은 없다. 는게 좀 씁쓸하다..





-
자체 농장을 운영하면서 고객들을 설득 이해시키면서 2년동안 계란 브랜드를 오로지 사람간 신뢰로써 만들어 온 하늘과 계란 (http://eggsky.co.kr) 이 대안에 가장 가깝지 않을까 싶다.